俄罗斯旅游中文网 > 新闻集锦 > 俄罗斯国情 > 投资与法律 > 法规 > 俄罗斯拟修宪重组法院体系

俄罗斯拟修宪重组法院体系

2013-11-20  来源:法治周末

俄罗斯拟修宪重组法院体系

  法治周末记者 朱冬传

  发自莫斯科

  俄罗斯总统普京毕业于列宁格勒大学法律系,具有较为深厚的法学背景,他自2012年5月三度宣誓就职总统以来,不断推进俄罗斯的司法制度改革。普京此前在主持俄罗斯联邦司法机关搬迁会议时曾表示,2008年联邦宪法法院成功搬迁圣彼得堡后,争取在2015年前再把俄罗斯联邦最高法院、最高仲裁法院等也迁往圣彼得堡,把圣彼得堡打造成为俄罗斯司法之都。

  今年,普京又相继提出一系列新立法倡议。例如,提出扩大强力部门职权的立法倡议,根据该倡议,联邦侦查委员会可不经税务机关自行根据经营者违反税务的行为立案调查、起诉。近日,普京又提出修改俄罗斯的国家基本法——宪法,重组司法制度和机构、取消最高仲裁法院、削减总检察长的职权。因此,俄罗斯司法制度改革又被推到修宪的制高点,这在俄罗斯朝野引起极为广泛的关注和争论。

  宪法修正案有望年底通过

  2013年10月7日,由普京总统提出的《关于宪法中有关俄罗斯联邦最高法院和联邦总检察院部分条款的第352924-6号修正案》被正式提交给俄罗斯国家杜马。

  俄国家杜马宪法立法和国家建设委员会作为主管部门,对该法案进行了初步审议并决定,正式将其提交给国家杜马全体会议审议,并将修正案分别送至俄罗斯社会院、最高法院、最高仲裁法院等相关单位征求意见。

  11月12日,俄罗斯国家杜马以351票赞成在一读中通过宪法修正案。

  俄国家杜马第一副主席亚?茹可夫透露,国家杜马关于该宪法修正案的二读审议可能将在20日举行。茹可夫还较为肯定地表示,宪法修正案有望在年底获得最终通过。

  此次的宪法修正案由两个条款组成,将对1993年12月12日通过的俄罗斯联邦宪法中第71条、第83条、第102条、第104条、第125条、第126条、第128条、第129条进行修改。

  仲裁法院职能转归最高法院

  按照普京总统的构想,提出宪法修正案的目的是要建立一个全新的联合的最高法院。

  具体来说,宪法修正案的主要内容包括:

  第一,取消最高仲裁法院。删除宪法第127条中“最高仲裁法院是解决经济纠纷和其他仲裁案件的最高司法机构”这一内容。

  第二,扩大最高法院的职责。补充最高法院“是国家的最高司法机关,负责民事、经济纠纷、刑事、行政诉讼案件以及其他属于具有一般管辖权审理的案件”的内容。“它将依照联邦法律对各级地方法院的审理活动和司法程序实施监督,并对司法实践问题进行解释”。

  第三,确定最高仲裁法院的过渡期为半年。宪法修正案生效后六个月内,最高仲裁法院应完成最后的使命,其职能将转归最高法院。

  第四,建立新的最高法院法官录用机制。对重组的最高法院新法官的遴选程序作出详细规定,成立一个27人的最高法院法官候选人遴选专业评审委员会,其成员按比例代表组成:1名总统代表、1名社会院代表、1名全俄社会法学家联合会代表,其余24名由俄罗斯联邦主体法官委员会推选。

  第五,成立新的最高法院法官专业考核委员会。该委员会由11人组成,其成员由全俄社会法学家联合会推选3名、联邦主体法官委员会选举8名,即每个联邦区可产生一名法官团体的代表。在上述两个委员会中,成员不能交叉任职。两个委员会的组成、职责及遴选与考核由其他联邦法律规定。

  第六,由总统提名任命最高法院法官。以前最高法院法官的任命经专业评审委员会推荐,现修改为经总统提名由联邦委员会批准。

  第七,削减总检察长的部分权力。副总检察长不再由总检察长提名,而是改为经总统提名由联邦委员会批准。另外,联邦主体的检察长的任命经总检察长提名由总统最后拍板,除任命外,免除检察长也将属于总统的职权范围。

  重组两院确保司法标准一致

  普京总统在国家杜马的全权代表加?明赫在国家杜马一读审议宪法修正案时向大会解释说,取消最高仲裁法院,将其职能转归最高法院,是为了司法实践的统一性。目前最高法院和最高仲裁法院在不少交叉问题上存在分歧,有些时候,在案情相同或相似的情况下,判决结果却大相径庭。

  明赫解释说,重组两院的目的是为了提高工作效率,提高法律的严肃性,让司法实践及判案标准统一起来。

  在10月初的一次活动中,普京总统就已表示过,司法改革的初衷“就是最高司法机关需要统一,职能不应重叠”。宪法修正案在其立法说明中指出:“司法体系的重组是保障对公民和法人案件司法审判的公正和司法标准的一致”,“杜绝发生在案件管辖权有争议时拒绝提供司法保护的情况,确定法律程序的统一规则,达到司法实践的一致性”。

  需修改法院法等多部法律

  此外,根据宪法修正案,新的最高法院的法官编制为170名。然而在2013年俄国家财政预算拨款涉及的法官人数中,最高仲裁法院为90人,最高法院为125人。2014年财政预算也是按照这一编制拨款的。对此,有法律界人士持乐观看法,如俄国家杜马宪法立法和国家建设委员会主席普利金就认为,目前最高法院及最高仲裁法院的人员编制超过未来新重组的最高法院的人员编制,他相信,那些富余的高素质的法律人才一定能找到新的工作。

  目前,针对宪法修正案,最高仲裁法院提出了一份14页的“意见书”,建议“从综合、平衡、同步的角度慎重考虑司法制度的改革”。“意见书”指出,如果将仲裁法院的职责转归最高法院,还需要修改多项配套法律,比如法院法、诉讼法和法官地位法等,并不只是立法修正案说明中指出的只需修改28部法律。

  另外,该“意见书”还指出,最高仲裁法院只有半年的过渡期,时限较短。现在最高仲裁法院支配管理着俄罗斯全国地方仲裁法院的经费。对这些重要的财政问题,立法草案中并未涉及。

  对此,普利金表示,委员会将对最高仲裁法院的意见予以认真研究。俄罗斯社会院秘书弗?格里布表示,修正案只是取消最高仲裁法院,而所有的地方仲裁法院以及一般司法管辖权法院都将继续保留。

  对于宪法修正案有望在年底获得通过的看法,俄国家杜马民事刑事仲裁及诉讼程序立法委员会主席帕?克拉舍宁尼科夫并不赞同。他认为,宪法修正案难以在短期内获得通过。

  克拉舍宁尼科夫指出,从程序上讲,根据俄宪法第139条,只有总统、联邦委员会、国家杜马、政府、主体立法机关和不少于五分之一国家杜马(450名)或联邦委员会(164名)的议员小组才能提出修宪的立法倡议。此外,宪法修正案要想获得通过并最终生效,除了要获得国家杜马三分之二多数(300票以上)同意和联邦委员会四分之三多数批准外,还需要获得俄罗斯83个联邦主体中三分之二以上的批准,即取得56个联邦主体的同意。

  由此,克拉舍宁尼科夫认为,此次修宪对俄罗斯司法体制的改革不会是一蹴而就的,而将是一次耗时漫长的变革。

分享到: